El artículo habla de la financiación de las confesiones religiosas en España, que se supone un estado laico, es decir, independiente de cualquier confesión religiosa, esto es que no depende ni de la iglesia católica aunque sea la religión mayoritaria en España.
Yo y muchas personas mas se preguntan porque hay que dar parte del IRPF (aunque sea una donación voluntaria) para financiar el clero español, cuando el mismo clero debería trabajar para autofinanciarse, o tal vez necesite esa financiación para poder vivir como lo hacen actualmente, a todo tren y lujos, ya que la iglesia siempre vive por encima de sus posibilidades.
El escritor del artículo escribe: “Hay quienes consideran que el estado no debe cooperar en materias de financiación con las confesiones religiosas”, y lo escribe como si fuera algo sorprendente, teniendo en cuenta las declaraciones cada vez menos sociales de la iglesia, como las críticas a las bodas de gays y lesbianas, a la investigación con células madre, al uso del preservativo y otros métodos anticonceptivos, etc. ¿Qué esperan que les paguemos sus conferencias, banquetes, sueldos, y fiestas privadas con estas declaraciones y mentalidad retrógrada?, me parece un insulto por parte de Carlos García de Andoin por muy coordinador federal de los cristianos socialistas del PSOE que sea y mas cuando la iglesia española siempre exige mas dinero y mas poder político cada vez, cuando exige mas riqueza y menos voto de pobreza, pedir el 0,7 del IRPF de las declaraciones de la renta de los creyentes es robarles mas si cabe, o ¿es que van a dejar de pasar el cepillo en los oficios religiosos?.
Además… ¿Y las otras confesiones religiosas, como la judía, la islámica, etc.?, ¿ellos no tienen el mismo derecho a recibir las mismas ayudas del estado?, entonces porque en la casilla de la declaración de la renta pone “donación voluntaria a la iglesia católica, ¿o es que las otras confesiones no tienen actos culturales, tradiciones, edificios religiosos… que mantener?.
El autor también escribe seguidamente: “También bajo el principio y poco tolerante, escasamente laico, y nada democrático de exclusión del papel de la religión de la vida pública”, eso si que me parece contradictorio y nada laico: ya que si la religión católica es una religión mayoritaria, y con múltiples posesiones, como palacios, colegios, conventos, algún que otro castillo, fincas, coches de lujo, servicios de limpieza… ¿no será que son ricos?, ¿Por qué tienen la poca vergüenza de pedir a los fieles que les paguen todos estos lujos?, creo que históricamente la iglesia ya se ha aprovechado bastante de los fieles, como para que también se les pida ahora que las mentes son mas abiertas, que enriquezcan al clero con su fe y creencia en Dios.
Pero la mayor falta de respeto en este artículo es cuando el autor nos compara, el derecho de la iglesia a enriquecerse con el IRPF ( cuando habla de que la fe es algo íntimo), con el acto íntimo que es el tener un hijo, ¿Es qué para ser coordinador federal de los cristianos socialistas exigen no ser muy listo?, me parece que el amigo Carlos García no se da cuenta de la ligera diferencia que hay en la comparación, tener niños es necesario para mantener la población, y las riquezas de la iglesia solamente es necesaria para la propia iglesia, ya que es quien las aprovecha mayoritariamente.
Mis conclusiones son que la iglesia está muy metida en nuestras casas y los creyentes tienen el derecho a profesar la religión que quieran, lo que no es justo es que se les robe por ello (aunque sea de manera voluntaria), porque ahora es el 0,7 y luego, ¿Qué será?, ¿el 1% tal vez?, por favor señores del clero, autofinanciación.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario